Socio-Life - форум о непознанном

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Socio-Life - форум о непознанном » Основы психе-йоги (психософии) » Тесты на определение функций по психе-йоге.Пробуем


Тесты на определение функций по психе-йоге.Пробуем

Сообщений 41 страница 60 из 294

1

Тест Петровича для желающих определить  ПЙ-тип.
Ответить на вопросы можно здесь:

Определение Эмоции
Определение Логики
Определение Физики
Определение Воли

Отредактировано CheRu (Пт, 22 Авг 2008 00:28:45)

0

41

Boris, я попробую объяснить эту формулу рассчета на вашем примере, вот только у меня по ней вообще 3 результат вышел:
Эмоция:
высокая (1Э+2Э)/низкая(3Э+4Э)=0,6/1,2. 1,2>0,6, значит низкая (3Э, либо 4Э)
процессная(2Э+3Э)/результативная(1Э+4Э)=0,914/0,9 – тут не понятно, значение почти одинаковое
доминирующая(1Э+3Э)/подстраивающаюся(2Э+4Э)=1,1/0,7 – значит доминирующая (1Э или 3Э)
из первого и 3 следует что эмоция, скорее всего, 3.
Логика:
высокая (1Л+2Л)/низкая(3Л+4Л)=1,16/1,13. не понятно, значение почти одинаковое, чуть больше за высокую
процессная(2Л+3Л)/результативная(1Л+4Л)=1/1,2857 – скорее всего, результативная (1Л или 4Л)
доминирующая(1Л+3Л)/подстраивающаюся(2Л+4Л)=1,41/0,875 – значит доминирующая (1Л или 3Л)
из этого следует, что логика, скорее всего, 1.
Физика:
высокая (1Ф+2Ф)/низкая(3Ф+4Ф)=0,83/0,52. Из этого следует, что высокая (1Ф или 2Ф)
процессная(2Ф+3Ф)/результативная(1Ф+4Ф)=0,899/0,45 – значит процессная (2Ф или 3Ф)
доминирующая(1Ф+3Ф)/подстраивающаюся(2Ф+4Ф)=0,566/0,78 – значит подстраивающаяся (2Ф или 4Ф)
Вообще, здесь выходит, что физика 2.
Воля:
высокая (1В+2В)/низкая(3В+4В)=1,7/1,03. Из этого следует, что высокая (1В или 2В)
процессная(2В+3В)/результативная(1В+4В)=1,24/1,51 – значит результативная (1В или 4В)
доминирующая(1В+3В)/подстраивающаюся(2В+4В)=1,12/1,64 – значит подстраивающаяся (2В или 4В)
Тут не понятно. Воля может быть любой кроме 3.
В общем, по-моему ЛФЭВ выходит по этому тесту.
Che R, где я ошиблась в вычислениях?

+1

42

Спасибо, Alora!
Вот в таком виде действительно будет понятно любому (в т.ч. и мне :)
Только вот число мнений у "юристов" все увеличивается и увеличивается... :)

0

43

А теперь "глупые" ("детские") вопросы:

Boris написал(а):

1Э - 0.4; 2Э - 0.2; 3Э - 0.7142857142857143; 4Э - 0.5.
1Л - 0.7857142857142857; 2Л - 0.375; 3Л - 0.625; 4Л - 0.5.
1Ф - 0.25; 2Ф - 0.5833333333333334; 3Ф - 0.3157894736842105; 4Ф - 0.2.
1В - 0.8; 2В - 0.9230769230769231; 3В - 0.3157894736842105; 4В - 0.7142857142857143.

1). Почему нельзя просто взять индекс наибольшего числа в строке, зачем что-то считать?
Получается: 3Э, 1Л, 2Ф, 2В
У Алоры с расчетами получилось то же самое, кроме неопределенного последнего: 3Э, 1Л, 2Ф, ?В

2). Почему считается невозможным получение одинакового индекса для разных ипостасей, в данном случае индекса 2 как для физики, так для логики? Эти ипостаси никак не зависят друг от друга (взаимно перпендикулярны, если рассматривать на плоскости, для всех четырех - в четырехмерном пространстве соответственно) и вполне можно иметь человека с гармоничным 2 уровнем как для Ф, так для В. Т.е. одновременно Труженник по физике и Дворянин по воле в данном конкретном случае.

0

44

И вообще, зачем все сводить к бинарной форме (любит/не любит)?
Из этих же самых цифр на мой шарлатанско-дилетантский взгляд можно получить более мягкую информационную характеристику:

Эмоция: тип=3, доля=0.22, включенность=0.33, результатность=0.50, жесткость=0.61
Логика: тип=1, доля=0.28, включенность=0.51, результатность=0.56, жесткость=0.62
Физика: тип=2, доля=0.16, включенность=0.62, результатность=0.33, жесткость=0.42
Воля: тип=2, доля=0.36, включенность=0.63, результатность=0.55, жесткость=0.41

где
тип=maximum(1,2,3,4); (при равенстве членов с учетом погрешности может быть смешанный тип, например 1 и 3)
доля=(Э или Л или Ф или В)/(Э+Л+Ф+В)
включенность=(1+2)/(1+2+3+4); латентность=1.00-включенность;
процессность=(2+3)/(1+2+3+4); результатность=1.00-процессность;
гибкость=(2+4)/(1+2+3+4); непреклонность(жесткость)=1.00-гибкость.

Отредактировано Boris (Сб, 1 Мар 2008 05:28:10)

0

45

Boris написал(а):

1). Почему нельзя просто взять индекс наибольшего числа в строке, зачем что-то считать?
Получается: 3Э, 1Л, 2Ф, 2В

вообще то автор теста и предлагает брать наибольшее.

Просто выбираем ответ да/нет, особо не задумываясь. Результат получится в виде 4-х чисел, нормированных к единице, для каждой из эмоций. Где число максимальное, та эмоция ваша.

Но возникает вопрос?!когда две и более функции 2,то как считать дальше?! :dontknow:  :question:

Boris написал(а):

У Алоры с расчетами получилось то же самое, кроме неопределенного последнего: 3Э, 1Л, 2Ф, ?В

не совсем.Если Эмоция и Логика определились однозначно,то результаты по Физике и Воле противоречат друг другу.
Смотрим разницу
Физика:
высокая (1Ф+2Ф)/низкая(3Ф+4Ф)=0,31
процессная(2Ф+3Ф)/результативная(1Ф+4Ф)=0,499
доминирующая(1Ф+3Ф)/подстраивающаюся(2Ф+4Ф)= -0,214
Разница между выраженностью признаков небольшая,поэтому пока оставим.
Воля:
высокая (1В+2В)/низкая(3В+4В)=0,67
процессная(2В+3В)/результативная(1В+4В)=0,27
доминирующая(1В+3В)/подстраивающаюся(2В+4В)=-0,52
Это уже лучше :cool: получается,что Воля высокая и подстраивающаюся и значит вторая.
Ну а физике остается 4 место.Выходит ЛВЭФ.
В итоге получается,что права larisss,ну а моя 4Л,видимо, обсчитала сама себя :'( обидно...
В принципе так считать предложил я.Чуть ниже объясню почему.А чтобы узнать как считает проценты тест надо всего лишь посмотреть страницу,через ява скрипт.и что мы видим?!

Код:
<SCRIPT language=JavaScript><!--
q=new Array();
function begin() {for (m=1;m<=26;m++) {q[m]=0}};
function definetype(){
F1=(q[1]+q[5]+q[9]+q[13]+q[17]+q[20]+q[22]+q[24]+q[25]+q[26])/10
F2=(q[2]+q[6]+q[10]+q[14]+q[18])/5
F3=(q[3]+q[7]+q[11]+q[15]+q[19]+q[21]+q[23])/7
F4=(q[4]+q[8]+q[12]+q[16])/4
{re1=F1}
{re2=F2}
{re3=F3}
{re4=F4}
document.write ("<body background=bkgr.jpg><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><h1 align=center>Расклад по эмоции: 1Э - "+re1+"; 2Э - "+re2+"; 3Э - "+re3+"; 4Э - "+re4+".</h1>")
}
//--></SCRIPT>

Если перевести на русский язык,то тест считает количество  ответов "да" на аспект и  делит на количество вопросов и выдает проценты.
Почему я предлагаю суммировать.Просто я попытался всё это свести к модели.
Как известно каждый из аспектов обладает набором из дихотомий признаков.У каждой из функций этот набор разный,что и позволяет отличать одну функцию от другой.Мы можем условно присвоить одному из значений признака - 1,а второму - 0.В итоге получится психоматрица аспекта.Например, возьмем дихотомию высокая/низкая.Пусть высокая будет 1,а низкая соответственно 0.Аналогично доминирующая/подстраивающаюся=1/0.Насчет третьей дихотомии не все понятно здесь можно брать как процесс/результат=1/0,так и процесс/результат=0/1.В итоге получим две психоматрицы:
1 1 0
1 0 1
0 1 1
0 0 0
и
1 1 1
1 0 0
0 1 0
0 0 1 .
Глядя на первую матрицу становиться понятно,почему 4 функция в критических ситуациях отлючается(4 строка обнуляется).
Глядя на вторую матрицу можно понять,что отношения полного эроса нам дают сильное притяжение и отношения агапэ дают нам развитие.Или,например,что Обладатель 4В может быть не менее упрям ,чем обладатель 1В.А обладатель 4Л может быть также догматичен в чем-либо как и обладатель 1Л(результативность).Вообщем,много интересного можно увидеть,глядя на эти матрицы.Но главное в этом то,что функции обладают похожестью.То есть,к примеру,как оранжевый цвет можно разложить  на желтый и красный,так и вопрос в тесте должен быть разложен на несколько составляющих.
Вот,например,такой вопрос " Во время разговоров я много жестикулирую." Его тест считает как 1Э.Но ИМХО это Эмоция выше Логики.Я тоже достаточно много жестикулирую при разговоре,мне почему то кажется,что это помогает легче подбирать слова и как бы "заразить" человека  темой разговором.С другой стороны,3 Эмоция тоже доминирующая как и первая,но не столь ярка в своих проявлениях.Жестикуляция тоже вполне возможна как помощь в выражении эмоции,в желании донести до собеседника свое эмоциональное состояние.

0

46

Boris написал(а):

Из этих же самых цифр на мой шарлатанско-дилетантский взгляд можно получить более мягкую информационную характеристику:

Эмоция: доля=0.22, включенность=0.33, результатность=0.50, жесткость=0.61
Логика: доля=0.28, включенность=0.51, результатность=0.56, жесткость=0.62
Физика: доля=0.16, включенность=0.62, результатность=0.33, жесткость=0.42
Воля: доля=0.36, включенность=0.63, результатность=0.55, жесткость=0.41

Ну,а теперь вы объясняйте какие выводы следует из нее делать... :question:

0

47

Для одиночного человека для классификации и объяснения ему на пальцах действительно удобнее иметь крупную группировку, особенно если его психические свойства попадают в центр обобщенной характеристики. Но когда свойства находятся "на грани", теряется за счет округления эта информация и характеристика человека получаются менее достоверными.
Если дальше работать в области взаимоотношений типов, то в первом случае - все ОК, во втором случае вылезут сильные несостыковки с реальностью. все имхо, конечно.

Так как насчет вопроса, почему не может существовать "Дворянин" - "Труженник"?

0

48

Boris написал(а):

Так как насчет вопроса, почему не может существовать "Дворянин" - "Труженник"?

Потому не может,что теряется сам смысл и суть типологии как иерархической системы или системы приоритетов.Афанасьев - Есенин и ПЙ порождение беты,а 25 тип бывает только в сказках.

Boris написал(а):

Для одиночного человека для классификации и объяснения ему на пальцах действительно удобнее иметь крупную группировку, особенно если его психические свойства попадают в центр обобщенной характеристики. Но когда свойства находятся "на грани", теряется за счет округления эта информация и характеристика человека получаются менее достоверными.

вы о чем?!что ему в таком случае объяснять?!Что как у Афанасьева все 3В полные уроды,все 3Ф однозачно недотроги и ханжи,все 3Э убьют без дрожи на лице,а все 3Л настолько тупые,что просто ужас и все это следует только из того,что 3 функция это язва,болевое место,сборник комплексов.Когда всё находиться "на грани" и в то же время едино начинаешь лучше понимать многообразие и гармонию мира.
надо смотреть на мир шире.

0

49

Che R Белый и пушистый ежик написал(а):

у Афанасьева все 3В полные уроды,все 3Ф однозачно недотроги и ханжи,все 3Э убьют без дрожи на лице,а все 3Л настолько тупые,что просто ужас и все это следует только из того,что 3 функция это язва,болевое место,сборник комплексов.Когда всё находиться "на грани" и в то же время едино начинаешь лучше понимать многообразие и гармонию мира.

М-да... Аргументацию ниасилил. Пойду восстанавливать подорванную уверенность в своих мыслительных способностях путем многократного медитативного просмотра мультика "Ежик в тумане"...

0

50

Boris написал(а):

Аргументацию ниасилил.

а я не осилил вопрос....видимо у вас действительно  с вами отношения ревизии :'(

0

51

Расклад по эмоции: 1Э - 0.5; 2Э - 0.2; 3Э - 0.7142857142857143; 4Э - 0.5.

Расклад по логике: 1Л - 0.6428571428571429; 2Л - 0.25; 3Л - 0.625; 4Л - 0.75.

Расклад по физикам: 1Ф - 0.3125; 2Ф - 0.16666666666666666; 3Ф - 0.5263157894736842; 4Ф - 0.4.

Расклад по волям: 1В - 0.3; 2В - 0.6153846153846154; 3В - 0.5789473684210527; 4В - 0.5714285714285714.

Отредактировано светляк (Вс, 2 Мар 2008 13:31:50)

0

52

У тебя, красавица, две первых строчки идентичны, а строчки с тестом по логике нет.

0

53

логики нет потому что она у меня отсутствует =)
просто чето с копипастом умудрилась намудрить, сорри
исправляю

0

54

светляк написал(а):

Расклад по эмоции: 1Э - 0.5; 2Э - 0.2; 3Э - 0.7142857142857143; 4Э - 0.5.
Расклад по логике: 1Л - 0.6428571428571429; 2Л - 0.25; 3Л - 0.625; 4Л - 0.75.
Расклад по физикам: 1Ф - 0.3125; 2Ф - 0.16666666666666666; 3Ф - 0.5263157894736842; 4Ф - 0.4.
Расклад по волям: 1В - 0.3; 2В - 0.6153846153846154; 3В - 0.5789473684210527; 4В - 0.5714285714285714.

Э: max=3; (1+2)=37%; (2+3)=48%; (1+3)=63%; => 1, 3 или 4, скорее всего 3
Л: max=4; (1+2)=39%; (2+3)=39%; (1+3)=56%; => 1, 3 или 4, скорее всего 4
Ф: max=3; (1+2)=34%; (2+3)=49%; (1+3)=60%; => 1, 3 или 4, скорее всего 3
В: max=2; (1+2)=44%; (2+3)=58%; (1+3)=43%; => 2, 3 или 4, скорее всего 2

итог: ЭВФЛ или ФВЭЛ, чуть вероятней первое.
Скорее всего, вопросы читались невнимательно (где-то незамечены частицы НЕ в вопросах)

0

55

ну согласна =) где-то между этими типами я и предполагала быть

0

56

светляк написал(а):

Расклад по эмоции: 1Э - 0.5; 2Э - 0.2; 3Э - 0.7142857142857143; 4Э - 0.5.

Эмоция низкая и доминирующая.

светляк написал(а):

Расклад по логике: 1Л - 0.6428571428571429; 2Л - 0.25; 3Л - 0.625; 4Л - 0.75.

Логика тоже получается низкая,доминирующая и результативная.получаем противоречие.

светляк написал(а):

Расклад по физикам: 1Ф - 0.3125; 2Ф - 0.16666666666666666; 3Ф - 0.5263157894736842; 4Ф - 0.4.

физика низкая и доминирующая.

светляк написал(а):

Расклад по волям: 1В - 0.3; 2В - 0.6153846153846154; 3В - 0.5789473684210527; 4В - 0.5714285714285714.

Воля подстраивающаяся и процессная.
Вообщем получаем ЛВФЭ.хотя сомнительно

0

57

Che R написал(а):

светляк написал:
    Расклад по логике: 1Л - 0.6428571428571429; 2Л - 0.25; 3Л - 0.625; 4Л - 0.75.

Логика тоже получается низкая,доминирующая и результативная.получаем противоречие.
Вообщем получаем ЛВФЭ.хотя сомнительно

В цифрах:

Boris написал(а):

Л: max=4; (1+2)=39%; (2+3)=39%; (1+3)=56%; => 1, 3 или 4, скорее всего 4

Максимум на 4 позиции (низкая, подстраивающаяся, результатная)
Высокая/низкая=39%/61%; => низкая
Процесс/результат=39%/61%; => результатная
Доминация/подстройка=56%/44% => доминация, но поскольку противоречит предыдущим двум и в то же время менее выраженное свойство по сравнению с двумя первыми (сравниваем разницу в процентах), отбрасываем именно этот результат. Тем более, что максимум также на четверке.
Так что математически 4Л, а никак не 1Л.

0

58

Boris написал(а):

Э: max=3; (1+2)=37%; (2+3)=48%; (1+3)=63%; => 1, 3 или 4, скорее всего 3
Л: max=4; (1+2)=39%; (2+3)=39%; (1+3)=56%; => 1, 3 или 4, скорее всего 4
Ф: max=3; (1+2)=34%; (2+3)=49%; (1+3)=60%; => 1, 3 или 4, скорее всего 3

ну здесь тоже ведь противоречие?!
P.S.:может мне перетипиться из логиков?! :question:

0

59

Che R написал(а):

ну здесь тоже ведь противоречие?!

Конечно. Что намекает на некий изъян в тестах либо предположении Афанасьева о том, что Э и Ф не могут _одновременно_ быть на 3-м месте, а 1-е место вакантным.
Кстати, в спорте изредка, но бывает, что золотую медаль не присуждают никому, а на одной и той же ступеньке оказываются несколько спортсменов.

Che R написал(а):

P.S.:может мне перетипиться из логиков?! :question:

Никто тебя за язык не тянул ;-))))

0

60

Boris написал(а):

Что намекает на некий изъян в тестах либо предположении Афанасьева о том, что Э и Ф не могут _одновременно_ быть на 3-м месте, а 1-е место вакантным.

Это исключительно недостаток первого и нефиг трогать Афанасьева. :mad:
В соционике подобное звучало бы примерно так:"и создал Бог соционические тимы и ошибся он в исходном числе 16.ибо гармония природы предполагает лишь 12.и провозгласил:"Пусть будет по два подтипа гюго,жуковых,джеков и штиров,а робов,есей,драйзов и дост не существует в природе""

0

Похожие темы


Вы здесь » Socio-Life - форум о непознанном » Основы психе-йоги (психософии) » Тесты на определение функций по психе-йоге.Пробуем