Socio-Life - форум о непознанном

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Socio-Life - форум о непознанном » Архив форума » Правила. Предложения пользователей.


Правила. Предложения пользователей.

Сообщений 1 страница 20 из 27

1

Здесь вы можете вносить свои предложения по возможной корректировке правил.
Если администрация форума сочтет их разумными, то они будут учтены и внесены в дополнения.

0

2

Мои предложения:

1. Проставить пробелы после знаков препинания там, где эти проблемы отсутствуют.
2. По "I. Регистрация пользователей."
Предлагаю отменить следующее:
Если вы не проявляете активность на форуме в течение длительного времени, ваша учетная запись может быть удалена.
Есть вероятность, хоть и небольшая, что человек когда-нибудь снова появится на форуме.
В удалении же аккаунта нет практической необходимости.
И еще такой момент: строго запрещена регистрация нескольких аккаунтов одним пользователем. По другим форумам знаю, что люди часто регятся под несколькими никами, чтобы проверить результаты типирования (т.е., протипироваться еще раз под другим именем). Не вижу в этом ничего предосудительного. Более того, это может быть полезно для самих типировщиков: если дважды определили в один и тот же тип, то типирование было верным, если же в разные - есть повод поискать ошибки.
3. Предлагаю в "II. Порядок поведения на форуме." включить запрет на высказывание сомнений в ТИМе и ПЙ-типе человека и на перетипирование без его согласия на это.
4. "IV. Отношения между пользователями и администрацией."
Кучу вопросов вызывает этот пункт:
В своих действиях администрация форума руководствуется здравым смыслом и внутренними правилами управления форумом.
а) что понимать под здравям смыслом? Он у каждого свой. Абсолютно любые свои действия администрация сможет объяснить этим пунктом правил.
б) что такое "внутренние правила управления форумом"? Как администрация может руководствоваться правилами, о которых не знают пользователи? Все правила должны быть в открытом доступе.

Еще предлагаю вернуть соционические типирования по анкетам. Более того, создать благоприятную атмосферу для практикования различных методик. Так, раньше здесь по цвету типировала Цветвремени, типирует ли сейчас - не знаю. У нее оригинальная методика - и это плюс. Если будут созданы возможности для использования и других методик - это тоже будет большим плюсом как в плане развития соционики так и просто для создания творческой атмосферы. Ну, и конечно же, типировщик, использующий одну методику, не должен с критическими замечаниями вмешиваться в действия типировщика, использующего другую методику.

Еще один момент, на который я хотела бы обратить внимание: раньше модераторы менялись очень часто и без видимых причин (а если говорить прямо - в соответствии с изменяющимися симпатиями админа). При проведении последовательной политики администрирования такого быть не должно. Предыдущий модератор может заменяться новым только при определенных условиях. Я предлагаю ввести такие:
а) отказ от модерирования по собственному желанию;
б) непоявление на форуме в течение (указывается временной промежуток) срока;
в) невыполнение возложенных обязанностей (не разрешает конфликтные ситуации, не выдает предупреждения и т.д.);
г) злоупотребление служебным положением (модерирование на основе личных пристрастий, а не правил форума);
д) нарушение общих правил форума.

Также в правилах форума стОило бы прописать старшинство званий (пользователь - модератор - администратор), а также права и обязанности модераторов.

И по поводу рейтингов: если рейтигнование тайное (т.е., я не знаю, кто ставил мне "+" и "-"), то оно должно быть тайным и для администраторов. Так будет честно.

+1

3

Я честно говоря просто ошизел пока прочитал все что Солвейг накатала, откуда только у нее взялось терпения столько писать))

Ну, и конечно же, типировщик, использующий одну методику, не должен с критическими замечаниями вмешиваться в действия типировщика, использующего другую методику.

Вот с этим не согласен. Надо же как-то давать обратную связь типировщикам, однако, можно сделать пометку - Хочу ОС\Не хочу ОС, тогда другие типировщики будут знать стоит ли писать о улучшениях методики.

а) отказ от модерирования по собственному желанию;
б) непоявление на форуме в течение (указывается временной промежуток) срока;
в) невыполнение возложенных обязанностей (не разрешает конфликтные ситуации, не выдает предупреждения и т.д.);
г) злоупотребление служебным положением (модерирование на основе личных пристрастий, а не правил форума);
д) нарушение общих правил форума.

Ну в общем полезно, но ничего не даст..ну возьмет и отменит админ эти правила когда ему захочется. Тут надо делегировать полномочия, иначе не получится реальной справедливости. Ну например кандидатура модератора видвигается в модер разделе на модератора. Если модераторы ее одобряют большинством голосов, то кандидатура утверждается без стажировки. Иначе по неделе стажировки на каждого модератора что против. По окончанию стажировки кандидатура еще раз идет в модер раздел где снова повторяется процесс. С увольнением можно действовать похожим образом. Правда это все ДООЛГО и скучно, но только так будет реальное равновесие и сплоченная работа.

Также в правилах форума стОило бы прописать старшинство званий (пользователь - модератор - администратор), а также права и обязанности модераторов.

Это лишнее, все пользователи равны, кто работает больше может больше, вот и все. Права и обязанности модераторов - следить за правилами и все.

По поводу всего остального я ЗА.

0

4

Да, еще одно. Зачем запрещать обсуждение действий администрации? Завести тему на модераторов и тему на администраторов в тех разделе. Написать напоминание о необходимости корректной аргументации и отсутствия личных выпадов, и считать все обсуждение администрации в других разделах - злостным оффтопом.

+1

5

bdrFsg написал(а):

Вот с этим не согласен. Надо же как-то давать обратную связь типировщикам, однако, можно сделать пометку - Хочу ОС\Не хочу ОС, тогда другие типировщики будут знать стоит ли писать о улучшениях методики.

Что такое ОС?
Если типировщик сам непротив услышать оценку, то без вопросов. Я говорила о ситуации, когда в его действия вмешиваются без его согласия.

bdrFsg написал(а):

Тут надо делегировать полномочия, иначе не получится реальной справедливости. Ну например кандидатура модератора видвигается в модер разделе на модератора. Если модераторы ее одобряют большинством голосов, то кандидатура утверждается без стажировки. Иначе по неделе стажировки на каждого модератора что против. По окончанию стажировки кандидатура еще раз идет в модер раздел где снова повторяется процесс. С увольнением можно действовать похожим образом. Правда это все ДООЛГО и скучно, но только так будет реальное равновесие и сплоченная работа.

Да, это долго и скучно, бюрократия.
А вот сама идея с делегированием полномочий очень разумна. Тогда управление будет осуществляться не одним только админом, который делает, что хочет, а группой людей.
И модераторов может назначать эта группа, и, в принципе, даже без исмпытательного срока. Главное, что в таком случае не будет смещений и назначений, полностью обусловленных личными симпатиями одного человека.

bdrFsg написал(а):

Это лишнее, все пользователи равны, кто работает больше может больше, вот и все.

Ну так как определить, кто работает больше? Какие критерии?

bdrFsg написал(а):

Права и обязанности модераторов - следить за правилами и все.

В данном случае меня интересует, могут ли они выдавать предупреждения? Сколько предупреждений нужно набрать, чтобы получить бан?
Это нигде не указано.

0

6

Что такое ОС?

обратная связь

Да, это долго и скучно, бюрократия.
А вот сама идея с делегированием полномочий очень разумна. Тогда управление будет осуществляться не одним только админом, который делает, что хочет, а группой людей.
И модераторов может назначать эта группа, и, в принципе, даже без исмпытательного срока. Главное, что в таком случае не будет смещений и назначений, полностью обусловленных личными симпатиями одного человека.

Это уже перекос в сторону команды модераторов, это тоже не есть хорошо. Идеальной является конституционная монархия, когда право вето имеет как команда модераторов так и администратор.

Ну так как определить, кто работает больше? Какие критерии?

Должность

В данном случае меня интересует, могут ли они выдавать предупреждения? Сколько предупреждений нужно набрать, чтобы получить бан?
Это нигде не указано.

А это мне пофик. Есть правда достаточно революционная идея - банить не людей и всех их ники а только ники.

0

7

Solveig написал(а):

Есть вероятность, хоть и небольшая, что человек когда-нибудь снова появится на форуме.В удалении же аккаунта нет практической необходимости.

Вполне возможно...

Solveig написал(а):

И еще такой момент: строго запрещена регистрация нескольких аккаунтов одним пользователем. По другим форумам знаю, что люди часто регятся под несколькими никами, чтобы проверить результаты типирования (т.е., протипироваться еще раз под другим именем). Не вижу в этом ничего предосудительного. Более того, это может быть полезно для самих типировщиков: если дважды определили в один и тот же тип, то типирование было верным, если же в разные - есть повод поискать ошибки.

Имхо, региться под разными никами, чтобы проверять типировщиков - не корректно. По отношению к типировщику и по отношению в участникам форума.
Если пользователь хочет проверить результаты типирования и в конце концов прийти к какому-то логическому заключению, то можно пройти несколько анкет, неколько вариантов типирования и посетить разные форумы, которые предоставляют подобную услугу. Вариантов типирования наберется штук 20. Есть что сравнивать.
А если пользователь хочет проверить типировщика, то да....можно и под пятью никами зарегиться. И изображать то то, то это. Только опытный типировщик просто по стилистике текста разберется, что ему морочат голову.
А кому приятно, когда тебе голову морочат?
Тут уж определиться нужно с чем вы идете на форум. С попытками установить свой ТИМ или кого-то проверять?
Вообщем не логично это :dontknow:

0

8

Solveig написал(а):

3. Предлагаю в "II. Порядок поведения на форуме." включить запрет на высказывание сомнений в ТИМе и ПЙ-типе человека и на перетипирование без его согласия на это.

Если это не идет в теме типирования. так ,как правило могут быть предложены разные варианты.

0

9

larisss написал(а):

А кому приятно, когда тебе голову морочат?

Я как типировщик, не считаю, что человек мне морочит голову, если он не уверен в точности определения типа и хочет проверить все еще раз. Более того, это повод и мне себя проверить, увидеть возможные ошибки и подумать над ними.
Зачем сразу все переводить в этическую плоскость ("не корректно")? Этот момент очень интересен именно с точки зрения науки.
А если на форуме появляется человек, который типирует по новой методике, так проверить его - это вообще святое дело.

larisss написал(а):

Если это не идет в теме типирования.

Ну да. именно это я и имела в виду.

0

10

larisss написал(а):

Тут уж определиться нужно с чем вы идете на форум. С попытками установить свой ТИМ или кого-то проверять?

А тут одно непосредственно связано с другим. Если я типируюсь, то хочу для себя определить, насколько компетентен мой типировщик.

0

11

Solveig написал(а):

так проверить его - это вообще святое дело.

Каким образом ты его проверишь, если методика новая? Чтобы проверять, нужно быть хоть каким-то боком специалистом.

Solveig написал(а):

А тут одно непосредственно связано с другим. Если я типируюсь, то хочу для себя определить, насколько компетентен мой типировщик.

Ну тут нужно определиться, то ли ты в роли типируемого, то ли в роли проверяющего.
Нельзя быть и учеником и директором школы одновремено.
Если ты хочешь проверить чью-то мелодику, то изучай и проверяй.

0

12

bdrFsg написал(а):

захочется. Тут надо делегировать полномочия, иначе не получится реальной справедливости. Ну например кандидатура модератора видвигается в модер разделе на модератора. Если модераторы ее одобряют большинством голосов, то кандидатура утверждается без стажировки. Иначе по неделе стажировки на каждого модератора что против. По окончанию стажировки кандидатура еще раз идет в модер раздел где снова повторяется процесс. С увольнением можно действовать похожим образом. Правда это все ДООЛГО и скучно, но только так будет реальное равновесие и сплоченная работа.

Это реально в случае большого , раскрученного форума, на котором админ тоже лицо назначаемое. Т.е. есть еще владелец форума, который будет регулировать проблемные ситуации между админом и модераторами.
Иначе получается, что бодяга с выборами и перевыборами модераторов приведет к тому, что админисиратор(он же владелец) будет сама себе  создавать оппозицию из модераторов. Вряд ил это будет способстовать нормальной работе форума.

0

13

Короче, larisss, я твою позицию поняла. Наши с тобой взгляды на этот вопрос диаметрально противоположны и никогда не сойдутся. Но поскольку админ здесь ты, то и решения принимаешь тоже ты.

0

14

larisss написал(а):

Иначе получается, что бодяга с выборами и перевыборами модераторов приведет к тому, что админисиратор(он же владелец) будет сама себе  создавать оппозицию из модераторов. Вряд ил это будет способстовать нормальной работе форума.

Если модераторы оказались в оппозиции к администратору, то можно сделать вывод, что и основной состав участников имеет взгляды, не сходные со взглядами администратора.
И чтобы форум действительно нормально работал и не терял пользователей, админу нужно попробовать найти компромисс между собственными взглядами и взглядами активных пользователей.

Отредактировано Solveig (Пн, 5 Янв 2009 17:00:03)

0

15

Solveig написал(а):

Короче, larisss, я твою позицию поняла. Наши с тобой взгляды на этот вопрос диаметрально противоположны и никогда не сойдутся. Но поскольку админ здесь ты, то и решения принимаешь тоже ты.

Админ не я. Это отдельный аккаунт. Позиция админа - это не моя личная позиция, как и не личная позиция Чеширской неки.
В данном конкретном случае, я пишу ,как пользователь. Как пользователь я могу иметь точку зрения не совпадающую с твоей?

0

16

larisss написал(а):

Как пользователь я могу иметь точку зрения не совпадающую с твоей?

Естественно )

0

17

Solveig написал(а):

Если модераторы оказались в оппозиции к администратору, то можно сделать вывод, что и основной состав участников имеет взгляды, не сходные со взглядами администратора.

Совершенно не обязательно., что практика некоторых форумов и показывает.
Вообще иерархическая структура форума на мой взгляд может быть такова -
1.Владелец форума - тот, кто его создает, вкладывает время и средства в его раскрутку и продвижение.
Владелец форума может принять любое решение относительно существования форума.
2. Админ - один или группа людей, приглашаемых-назначаемых владельцем. Решают общие и текущие вопросы по управлению форумом.
3. Модераторы - назначаются-приглашаются администрацией или владельцем. В обязанности входит модерация, расширение модерируемых ими  тем, привлечение посетителей, вынесение предупреждений и ,как крайний случай, вынесение бана по согласованию с администрацией.
4 . Посетители. У них есть права и обязанности, но подчиненность модераторам и администрации обязательна.
На некоторых форумах у более активных посетителей есть определенные привилегии.
ИМХО администрация не может быть противопоставлена модераторам.
Двоевластие получится. К чему оно приводит из курса истории отечества понятно.
В нашем случае админ - это два человека и решения принимаются по обоюдному согласованию.

0

18

В таком случае владелец форума должен четко и ясно определить для себя, чего он хочет от форума и в каком направлении собирается его развивать. Причем, желательно, чтобы с этой программой могли ознакамливаться пользователи, после чего они сделают вывод - есть ли для них смысл оставаться на этом форуме, или нет.
Значительное количество форумчан становится оппозицией только в том случае, если изначально заданный курс форума менялся, либо же  официально декларируемое направление развития форума не соответствет тому, что есть на самом деле.
Если же форумчанин с самого начала четко понимает, куда он попал и чего ожидать, то оппозиционером не станет, а либо станет постоянным участником, либо сразу уйдет.

0

19

Solveig написал(а):

В таком случае владелец форума должен четко и ясно определить для себя, чего он хочет от форума и в каком направлении собирается его развивать.

Направления могут меняться))) Разве не так?
Соответственно и программа тоже.
Пользователь остается в зависимости от того, интересны ему темы форума или нет.
1. Может ли он каким-то образом реализовать себя.
2. Может ли получить ответы на интересующие его вопросы и может быть решить какую-то свою проблему.
Мне кажется, что этого достаточно для того, чтобы решить оставаться или нет.
Потом масса пользователей, которые зарегистрировались, но не написали ни одного сообщения.
Они присутствуют или уже ушли?
Основа, на которой держится этот форум  - интерес пользователей к психологии, астрологии, соционике, психософии.
И всего, что рядом и не очень. Если на форум ходят люди, одинаково интересующиеся психологией и аниме, то почему бы не ввести новые темы?
Возможно, пройдет время и какая-то из второстепенных тем станет основной, т.к. в ней будет наибольшая потребность.
Поэтому ,ИМХО, основа у этого форума есть, но кто знает, что будет дальше?)))

0

20

это реально в случае большого , раскрученного форума, на котором админ тоже лицо назначаемое. т.е. есть еще владелец форума, который будет регулировать проблемные ситуации между админом и модераторами.
иначе получается, что бодяга с выборами и перевыборами модераторов приведет к тому, что админисиратор(он же владелец) будет сама себе  создавать оппозицию из модераторов. вряд ил это будет способстовать нормальной работе форума.

Так вы собираетесь иметь большой раскрученный форум или что-то похожее на сейчас - типа дача, где собираются друзья потрындеть+редкие гости ? Вряд ли вообще может быть нормальное развитие без оппозиции, а так оппозиция вся на виду, что весьма позитивно как для администраторов, так и для духа форума - минимум интриг. Я несколько лет модерировал "большой раскрученный форум". На нем после того как создали вертикально ориентированную структуру народу постоянного начало появляться все меньше.

Навожу пример их структуры
администратор
координатор
супермодератор
модератор
помощник модератора
VIP
пользователь

Короче, не стоит плодить лишних сущностей в виде должностей разнообразных.

Направления могут меняться))) Разве не так?
Соответственно и программа тоже.

Если направление меняется без предварительно уведомления сзади едущих - без поворотника, будет автокатастрофа. И так собственно везде. Изменение направления в нормали всегда известно всем участникам движения.

0


Вы здесь » Socio-Life - форум о непознанном » Архив форума » Правила. Предложения пользователей.